8.1. Strategien zur systematischen Fehlererkennung und -behebung in [[EDIFACT]]-Nachrichten

1. Grundlagen der Fehlerbehandlung in der Marktkommunikation

Der elektronische Datenaustausch mittels EDIFACT ist das Rückgrat der Marktkommunikation in der deutschen Energiewirtschaft. Er ermöglicht den standardisierten Austausch von Informationen zwischen den Marktteilnehmern, wie beispielsweise Netzbetreibern, Lieferanten und Messstellenbetreibern. Für die Integrität und Korrektheit dieser Nachrichten sind strenge Regeln und Prozesse zur Fehlerbehandlung unerlässlich.

Die EDIFACT-AHB-Regeln definieren die Gültigkeitskriterien für ausgetauschte Nachrichten. Diese umfassen sowohl spezifische Bedingungen für Datenfelder (z.B. Wertevalidierungen, Abhängigkeiten zwischen Feldern) als auch Kardinalitäten, die die zulässige Anzahl von Vorkommen von Segmenten oder Segmentgruppen festlegen. Eine erfolgreiche Integration erfordert daher robuste Validierungsmechanismen und eine klare Fehlerbehandlung basierend auf definierten Fehlercodes (Expertenquellen).

• EDIFACT als internationaler Standard für den elektronischen Datenaustausch.
• Relevanz für die Marktkommunikation im Energiesektor zur Übermittlung von Zählerständen, Rechnungen, Vertragsdaten etc.
• Wichtigkeit einer klaren Fehlerkorrektur für korrekte Abrechnung, zuverlässige Prozesse und Einhaltung von Vorschriften (Expertenquellen).

2. Systematische Fehlererkennung in EDIFACT-Nachrichten

Die Fehlererkennung in EDIFACT-Nachrichten erfolgt in einem mehrstufigen, sequentiellen Prüfprozess, der die gesamte Übertragungsdatei sowie jede einzelne Nachricht darin umfasst (Expertenquellen).

Zunächst wird die höchste Ebene der Übertragungsdatei geprüft. Dies betrifft die Service-Segmente UNA, UNB und UNZ, die den Beginn und das Ende einer Übertragung definieren. Bei Syntaxfehlern in diesen Segmenten werden diese sofort gemeldet, und die Prüfung der tiefer liegenden Ebenen wird abgebrochen (Expertenquellen).

Ist die Übertragungsdatei syntaxfehlerfrei, wird jede einzelne Nachricht in der Datei sequentiell weiterverarbeitet. Zuerst erfolgt eine Prüfung auf Syntaxfehler auf der Nachrichtenebene (z.B. im UNH/UNT-Header und -Trailer). Sind diese fehlerfrei, wird eine detailliertere Syntaxprüfung innerhalb der Nachricht durchgeführt, bei der alle gefundenen Syntaxfehler gemeldet werden (Expertenquellen).

Neben der Syntaxprüfung werden einzelne Geschäftsvorfälle auch auf ihre Verarbeitbarkeit geprüft. Nicht verarbeitbare Vorfälle werden abgelehnt. Dies beinhaltet Funktionen wie das Parsing der Nachricht, die Validierung der Struktur anhand von Regeln und die Serialisierung zur Erzeugung einer EDIFACT-Nachricht (Expertenquellen).

3. Klassifizierung von Fehlern in der EDIFACT-Verarbeitung

Bei der Verarbeitung von EDIFACT-Nachrichten können verschiedene Arten von Fehlern auftreten, die eine spezifische Behandlung erfordern. Fachdokumente unterscheiden hierbei vier Hauptkategorien (Expertenquellen):

• AHB-Fehler: Diese beziehen sich auf Verstöße gegen die in den AHB-Regeln definierten Gültigkeitskriterien, Bedingungen oder Kardinalitäten. Beispiele sind fehlende Pflichtfelder oder unzulässige Werte.
• Zuordnungsfehler: Fehler, bei denen ein Geschäftsvorfall im IT-System des Empfängers nicht korrekt zugeordnet werden kann. Dies wird weiter unterteilt in:
• ZO Objekt: Die Zuordnung des Geschäftsvorfalls zu einem Objekt (z.B. einem Zählpunkt) im IT-System des Empfängers ist nicht möglich.
• ZO Geschäftsvorfall: Die Zuordnung des aktuellen Geschäftsvorfalls zu einem vorausgegangenen, referenzierten Geschäftsvorfall ist nicht möglich (Expertenquellen).
• Objekteigenschaftsfehler: Fehler, die sich auf die Eigenschaften eines Objekts beziehen, das im Geschäftsvorfall angesprochen wird (z.B. inkorrekte Stammdaten).
• Übernahmefehler: Fehler, die beim Versuch auftreten, die Daten des Geschäftsvorfalls in das Zielsystem zu übernehmen (z.B. technische Probleme beim Speichern).

4. Systeme zur Fehlerrückmeldung: CONTRL und APERAK-Nachrichten

Für eine effektive Fehlerbehebung ist es entscheidend, dass der Absender einer fehlerhaften EDIFACT-Nachricht präzise über Art und Ort des Fehlers informiert wird. Hierfür kommen zwei zentrale EDIFACT-Nachrichtentypen zum Einsatz (Expertenquellen):

• CONTRL-Nachrichten:
• Jede empfangene Übertragungsdatei MUSS mit einer CONTRL-Nachricht quittiert werden (Kardinalität: 1:1). Das Ausbleiben einer CONTRL signalisiert dem Absender, dass die ursprüngliche Nachricht nicht beim Empfänger angekommen ist (Expertenquellen).
• CONTRL-Nachrichten dienen in erster Linie der Bestätigung des technischen Empfangs und der Syntaxprüfung auf Übertragungsdatei- und Nachrichtenebene.
• Sie enthalten spezifische Datenelemente zur Fehlerlokalisierung, wie DE0062 (Referenznummer der fehlerhaften Nachricht), DE0085 (Syntaxfehler im UNH/UNT), S011 (fehlerhaftes Segment), DE0098 (Position fehlerhafter Daten in Segmenten) und DE0104 (Position in Datenelementgruppen) (Expertenquellen).
• Die Fehlerortung in CONTRL basiert oft auf dem einfachen Zählen von Segmenten.
• APERAK-Nachrichten:
• APERAK-Nachrichten werden für Verarbeitbarkeits- und Anerkennungsmeldungen eingesetzt und signalisieren Fehler, die erst bei der fachlichen Prüfung des Geschäftsvorfalls (z.B. AHB-Fehler, Zuordnungsfehler) auftreten (Expertenquellen).
• Eine Herausforderung bei APERAK-Meldungen ist die Notwendigkeit einer genauen Fehlerortung, auch wenn die Original-EDIFACT-Datei beim Empfänger möglicherweise nicht mehr vorliegt. Die Lokalisierung kann hier nicht auf einfachem Segmentzählen basieren, sondern erfordert robustere Methoden, die auf Datenelementen innerhalb der Segmente basieren (Expertenquellen).
• Es ist wichtig, eine konsistente Detailebene in Fehlermeldungen zu gewährleisten und Dubletten oder identische Aussagen zwischen CONTRL- und APERAK-Nachrichten zu vermeiden (Expertenquellen).

5. Strategien zur Fehlerbehebung und Korrektur von EDIFACT-Daten

Wurden Fehler in EDIFACT-Nachrichten identifiziert und gemeldet, sind Korrekturmaßnahmen erforderlich. Fachdokumente beschreiben verschiedene Varianten zur Korrektur von EDIFACT-Daten (Expertenquellen):

• Variante 1: Stornierung mit Neuversand
• Die ursprünglich fehlerhafte Nachricht wird storniert und anschließend eine vollständig neue, korrigierte Nachricht versendet. Dies ist oft die sauberste Methode bei gravierenden Fehlern.
• Variante 2: Überschreibung bestehender Werte
• Eine neue Nachricht wird gesendet, die spezifische, fehlerhafte Werte in einer bereits verarbeiteten Nachricht überschreibt. Dies setzt voraus, dass das Empfängersystem eine solche Überschreibung logisch verarbeiten kann.
• Variante 3: Neuversand mit Referenzierung in einer separaten Nachricht
• Der Neuversand der korrigierten Daten erfolgt in einer separaten Nachricht, die explizit auf die ursprünglich fehlerhafte Nachricht referenziert. Diese Variante kann komplexe Implementierungen durch die notwendigen Referenzierungen nach sich ziehen.